¿SI QUIERO VER A MIS HIJOS EL JUEZ DEBE ESCUCHARLOS?

   ¿ Cuantas veces creemos que nuestros menores hijos son incapaces de expresarse?, nos llenamos de temores el día que nos separamos de ellos puesto que a pesar de que no nos permiten verlos, acudimos al Juez de lo familiar y resulta ser, que no sabemos si es o no bueno que el Juez los escuche.

   Hoy día, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha dejado claro que oficiosamente, quieran o no los padres, los menores de edad deben ser escuchados, y también se cuentan con las técnicas idóneas para facilitar dicha entrevista, ya sea con los asistentes de menores, el Ministerio Publico e incluso en el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, acuden los Psicólogos del Tribunal a intervenir en esta comunicación, la cual hace que aquellos menores expresen su sentir, aún cuando vayan aleccionados por alguien para decir tal o cual cosa.

   Atinadamente nuestro máximo Tribunal, dentro del marco legal, respeta la dignidad humana del menor.

Rubro del documento:

RÉGIMEN DE VISITAS Y CONVIVENCIAS. EL MENOR DEBE SER ESCUCHADO POR EL JUEZ ANTES DE SU FIJACIÓN PARA PRESERVAR SU DIGNIDAD HUMANA.

 

Texto:

En términos de los artículos 1o. de la Constitución Federal; 1 a 41 de la Convención sobre los Derechos del Niño; 3, 4, 7, 41, 48 y 49 de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes; 1 y 4 de la Ley de los Derechos de las Niñas y Niños en el Distrito Federal; y 282, apartado B, fracción III, y 283, fracción III, y último párrafo, del Código Civil para el Distrito Federal, para preservar la dignidad humana del menor, el juzgador debe escucharlo antes de fijar el régimen de visitas y convivencias.

 

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

 

Precedente(s):

Amparo directo 309/2010. 10 de junio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejón. 

 

Amparo directo 733/2010. 25 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández Ruiz de Mosqueda. Secretario: Hiram Casanova Blanco. 

 

Amparo directo 170/2011. 25 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejón. 

 

Amparo directo 371/2011. 22 de julio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández Ruiz de Mosqueda. Secretario: Hiram Casanova Blanco. 

 

Amparo directo 782/2011. 2 de febrero de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejón.

 

 

 

Datos de Localización:

Clave de Pubicación. I.5o.C. J/35 (9a.)

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: Libro IX, Junio 2012, Página:   760

Organo emisor: Tribunales Colegiados de Circuito, 10a. Época.

 

Tipo de documento: Jurisprudencia

¿ LE IMPORTA AL ESTADO Y A LA LEY QUE LOS MENORES CONVIVAN CON SUS PROGENITORES ?

Es mi problema el que mi ex pareja o madre o padre de mis hijos no me deje ver a mis niños!!!, nadie me hace caso!!!, he tocado puertas y nada!!!!,  (bueno honestamente si hay casos en los que aún con la Ley en la mano no pasa nada, pero son los menos), Muchos padres, creen estar solos en esto y realmente no se han asesorado de manera adecuada, ya que desconocen que nuestro máximo Tribunal ha dejado claro que es interés del Estado y una de las prioridades legales en nuestro país, el que los menores convivan con sus progenitores.

   Podría explicar el procedimiento de esto, pero bastará saber que deben acercarse a un abogado especialista en Derecho familiar a fin de que les ayude a tramitar este procedimiento que hará posible convivir con sus hijos.

Rubro del documento:

DERECHO DE VISITAS Y CONVIVENCIAS. SU PROTECCIÓN ALCANZA EL RANGO DE ORDEN PÚBLICO E INTERÉS SOCIAL.

 

Texto:

Por su fragilidad y vulnerabilidad es el menor el más necesitado de protección en los ámbitos familiar y social, por lo que dicha protección se convierte en una auténtica prioridad. 

 

Así, la sociedad está interesada en la mejor formación posible de los ciudadanos a partir de la familia, pues no debe soslayarse que los ciudadanos con problemas psicológicos desde la infancia, que tal vez no llegaron a ser superados, podrán no alcanzar los estándares más convenientes para la sociedad, ya que su adaptación a los requerimientos sociales podrá no ser la más idónea.

 

 En consecuencia el derecho de visitas y convivencias en México, no es solamente un asunto de política gubernamental, sino que se trata de un tema de política de Estado cuya protección alcanza el rango de orden público e interés social, pues el renovado interés por su regulación se evidencia a la luz de los valores que están de por medio para encontrar un equilibrio dinámico de relaciones que propicien vínculos paterno-filiales más provechosos, de ser necesario incluso a través del consejo o de la asistencia profesional.

 

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

 

Precedente(s):

Amparo directo 309/2010. 10 de junio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejón.

 

Amparo directo 657/2010. 21 de octubre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretaria: Carmina Cortés Pineda.

 

Amparo directo 706/2010. 25 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Francisco Sánchez Planells, secretario en funciones de Magistrado en términos del artículo 26, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Abel Jiménez González.

 

Amparo en revisión 40/2011. 17 de febrero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández Ruiz de Mosqueda. Secretario: Ricardo Mercado Oaxaca.

 

Amparo directo 170/2011. 25 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejón.

 

Datos de Localización:

Clave de Pubicación. I.5o.C. J/21

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXXIII, Junio 2011, Página:   967

Organo emisor: Tribunales Colegiados de Circuito, 9a. Época.

 

Tipo de documento: Jurisprudencia

CUAL ES LA NATURALEZA DE LAS VISITAS Y CONVIVENCIAS

Mi ex, no me deja ver a mis hijos!!!, abogada que hago??? quiero ver a mis hijos!!!!!, esto escucho a menudo, pero en realidad sabemos cual es la naturaleza de este derecho que los menores tienen de visitar a sus progenitores, o simplemente lo gritamos sólo por la necesidad que nosotros los adultos tenemos de ver a nuestros hijos sin importar el darles un tiempo de calidad?????

 

Rubro del documento:

DERECHO DE VISITAS Y CONVIVENCIAS. SU NATURALEZA.

 

Texto:

La esencia de las visitas y las convivencias se encuentra en las relaciones humanas y en la comunicación entre personas que, en conjunto, tienden a enriquecerlas espiritual y afectivamente, sobre todo al menor tanto en situaciones de normalidad, como de afectación o en riesgo de ser afectado, lo que constituye la mayor justificación que se puede dar a nuestra institución de visitas y convivencias.

 

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

 

Precedente(s):

Amparo directo 309/2010. 10 de junio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejón.

 

Amparo directo 657/2010. 21 de octubre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretaria: Carmina Cortés Pineda.

 

Amparo directo 706/2010. 25 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Francisco Sánchez Planells, secretario en funciones de Magistrado en términos del artículo 26, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Abel Jiménez González.

 

Amparo directo 733/2010. 25 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández Ruiz de Mosqueda. Secretario: Hiram Casanova Blanco.

 

Amparo directo 170/2011. 25 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejón.

 

Datos de Localización:

Clave de Pubicación. I.5o.C. J/23

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXXIII, Junio 2011, Página:   966

Organo emisor: Tribunales Colegiados de Circuito, 9a. Época.

 

Tipo de documento: Jurisprudencia